Christine Schön, 
Research fellow of the Research Unit: Civil Society and Transnational Networks

 
Currently only in German available

Projektbeschreibung:

Durch die Ambivalenz des wissenschaftlich-technischen Fortschritts, die Unsicherheit wissenschaftlichen Wissens, die Wertebehaftetheit von Expertise sowie das wachsende Selbstbewußtsein der Öffentlichkeit gegenüber etablierten Experten wurde eine Krise der etablierten Experten ausgelöst. Aus dieser gehen "Gegenexperten" gestärkt hervor: Sie betonen die Normativität von Politikberatung, die Ungewißheit von Wissenschaft und sehen sich selbst als Vertreter der sozialen Bewegungen und zu wenig berücksichtigter Interessen an.

In den Medien werden immer häufiger Gegenexperten als gleichberechtigte oder überlegene Wissenschaftler angeführt, und Politiker beziehen sich anscheinend in ihren Entscheidungen immer öfter auf Gegenexpertise. Ob die Gegenexperten tatsächlich an Einfluß auf Politikberatung gewonnen haben und ob dies eine Demokratisierung der Wissenschaft bedeutet, soll überprüft werden. Dazu dienen zum einen Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften, Artikel in Tages- und Wochenzeitungen, und zum anderen Interviews mit Politikern, etablierten Experten und Gegenexperten. Es soll hauptsächlich ein Fall aus dem Bereich der Gentechnik exemplarisch analysiert werden: Im Februar 2000 hatte die damalige Gesundheitsministerin Fischer mit Hinweis auf neue wissenschaftliche Erkenntnisse die Zulassung des gentechnisch veränderten Mais Bt176 der Firma Novartis gestoppt. Sie berief sich dabei auf Studien des Öko-Instituts Freiburg. Diese Entscheidung wurde sehr kontrovers in Politik, Wissenschaft und Medien diskutiert.